Există o singură mică problemă cu toate acestea – nimic nu pare să apară în datele economice. Dacă toată această tehnologie ne face pe toți să lucrăm mai repede și mai bine, există puține dovezi prețioase.
Între 1974 și 2008, productivitatea Regatului Unit – cantitatea de producție pe care o obțineți per muncitor – a crescut cu o rată anuală de 2,3%. Dar, între 2008 și 2020, rata de creștere a productivității sa prăbușit la aproximativ 0,5% pe an.
Și în primele trei luni ale acestui an, productivitatea Regatului Unit a scăzut de fapt cu 0,6% față de un an mai devreme.
Este o imagine similară în majoritatea celorlalte națiuni occidentale. În SUA, creșterea productivității între 1995 și 2005 a fost de 3,1%, dar a scăzut apoi la 1,4% din 2005 până în 2019.
Procesarea computerului nu a fost niciodată mai rapidă, dar îl folosim pentru a face lucruri care nu sunt de lucru?
Se pare că continuăm să trecem printr-o perioadă uriașă de inovație și progres tehnologic, dar, în același timp, productivitatea a încetinit până la un târâș. Cum poți explica acest aparent paradox?
S-ar putea să folosim cu toții tehnologia pentru a evita munca. Cum ar fi trimiterea de mesaje nesfârșite prietenilor pe Whatsapp, vizionarea videoclipurilor pe YouTube, cearta furioasă pe Twitter sau pur și simplu navigarea fără minte pe internet.
Sau ar putea exista, desigur, factori de bază mai mari.
Productivitatea este ceva la care economiștii se uită foarte atent. Și deși este o problemă complicată, cu criza financiară din 2008 și inflația actuală ridicată având un impact negativ, se spune că există două explicații principale pentru care tehnologia nu crește productivitatea.
Primul este că pur și simplu nu măsurăm corect impactul tehnologiei. Al doilea este că revoluțiile economice tind să fie afaceri cu ardere destul de lentă. Și, prin urmare, au loc schimbări tehnologice, dar ar putea trece decenii până să vedem beneficiile complete.
Dame Diane Coyle este profesor Bennett de politici publice la Universitatea din Cambridge și un expert recunoscut în modul în care măsurăm productivitatea.
„Nu există nimic care să nu folosească digitalul acum, dar este greu de văzut ce se întâmplă, deoarece nimic din toate acestea nu este vizibil în statistici. Pur și simplu nu colectăm datele în moduri care ne-ar ajuta să înțelegem ce se întâmplă. .”
De exemplu, o companie care obișnuia să investească în propriile servere de computere și în departamentul IT ar putea acum externaliza ambele unui furnizor de peste mări, bazat pe cloud.
Firma care face externalizarea primește cel mai bun software, actualizat tot timpul și este fiabil și ieftin.
Dar în ceea ce privește modul în care măsurăm dimensiunea economiei, această mișcare eficientă face ca compania să pară mai mică, nu mai mare. Și nu se mai consideră că investește în acea zonă a infrastructurii sale IT, care ar fi fost măsurată anterior ca parte a creșterii sale economice.
Dame Diane are un exemplu din revoluția industrială din secolul al XIX-lea care ilustrează modul în care productivitatea poate fi omisă din statistici.
„Am un minunat anuar de statistici din 1885 pentru Marea Britanie, are 120 de pagini, dintre care aproape toate sunt despre agricultură și sunt 12 pagini despre mine și căi ferate și fabrici de bumbac”, spune ea.
Acesta a fost chiar în apogeul revoluției industriale, vremea așa-numitelor „mori satanice întunecate”, totuși 90% din datele adunate erau despre un sector vechi, din ce în ce mai puțin important al economiei și doar 10% din ceea ce noi acum considerată una dintre cele mai importante schimbări economice din istoria lumii.
„Modul în care vedem economia este prin prisma modului în care era în trecut, nu cum este astăzi”, așa spune Dame Diane.
New Tech Economy este o serie care explorează modul în care inovația tehnologică va modela noul peisaj economic emergent.
Celălalt argument este că actuala revoluție tehnologică are loc, dar mai lent decât ne așteptăm.
Nick Crafts este profesor emerit de istorie economică la University of Sussex Business School. El subliniază că schimbările uriașe ale performanței economice la care avem tendința de a crede ca s-au întâmplat aproape peste noapte, au durat de fapt zeci de ani și s-ar putea să se întâmple la fel.
„Motorul cu abur al lui James Watt a fost brevetat în 1769”, spune el. „Cu toate acestea, prima cale ferată comercială serioasă, linia Liverpool-Manchester a fost deschisă abia în 1830, iar nucleul rețelei feroviare a fost construită până în 1850. Asta a fost la 80 de ani după brevet”.
Puteți vedea același model în utilizarea energiei electrice. Timpul de la prima utilizare publică a becului de către Edison în 1879, până la electrificarea țărilor întregi și înlocuirea energiei cu abur în producție a fost de cel puțin 40 de ani.
De fapt, s-ar putea să ne aflăm într-o pauză similară în acest moment, ceva ca atunci când lumea era între vârful puterii aburului și dezvoltarea deplină a electricității.
Dar țara și întreprinderile care pot folosi cât mai bine și mai rapid noile tehnologii vor câștiga cursa productivității. Acest lucru, așa cum a fost cu aburul și electricitatea, pare să se reducă nu la tehnologia în sine, ci la cât de bine o poți folosi, adapta și exploata – pe scurt, cât de priceput ești.
Dame Diane vede că asta se întâmplă deja. „Există o mulțime de dovezi acum că, indiferent de tipul de companie, există o divergență tot mai mare între cei care pot folosi bine tehnologia și cei care nu pot.
„Se pare că, dacă ai oameni foarte calificați, ai o mulțime de date și știi să folosești software-ul sofisticat și îți poți schimba procesele, astfel încât oamenii să poată folosi informațiile, productivitatea ta trece prin acoperișul.
„Dar în același sector al economiei există și alte companii care pur și simplu nu pot face asta”.
Se pare că tehnologia nu este problema și, în unele privințe, nici nu este soluția. Creșterea ridicată a productivității va veni numai la cei care învață să o folosească cel mai bine.
