Poate parea ca pictorul si scriitorul modernist Wyndham Lewis (1882-1957) si Kanye West (rapperul si odinioara speranta prezidentiala cunoscut acum sub numele de Ye) au putine in comun. Dar povestile lor sunt legate: ambii sunt cunoscuti pentru ca au facut declaratii controversate despre nazisti.
In 1931, Lewis a publicat un studiu simpatic al lui Adolf Hitler, care se afla pe atunci inca in drum spre putere in Germania. Pur si simplu intitulata Hitler, cartea sa era naiva din punct de vedere politic si antisemit in mod casual. Aproape un secol mai tarziu, la sfarsitul anului 2022, Ye a facut o serie de remarci antisemite, s-a aliniat lui Hitler, a laudat nazismul si a negat Holocaustul.
Ambii artisti s-au confruntat cu boicoturi si defaimari publice. In anii de dupa cartea lui Hitler, Lewis s-a trezit, asa cum a spus in poemul sau One-Way Song (1933), „nu faimos, ci infam”. A inceput sa banuiasca ca cititorii ii evita cartile si ca si-a castigat reputatia de gandire dezastruoasa.
In mod similar, te-ai trezit intr-o furtuna. Contractele de afaceri si contractele de sponsorizare au fost incheiate si el a fost suspendat de pe Twitter dupa ce a postat o imagine cu o svastica impletita cu o Steaua lui David.
Exista diferente importante intre cele doua. Lewis a scris cu simpatie despre Adolf Hitler la inceputul anilor 1930, dar o vizita in Germania nazista in 1937 l-a facut sa-si reevalueze opiniile. A devenit un antifascist hotarat, a respins nazismul intr-o carte numita Cultul lui Hitler (1939) si a condamnat Holocaustul de indata ce a aflat de el.
Spre deosebire de Lewis, care a trait evenimentele pe masura ce s-au desfasurat, Ye si-a difuzat opiniile in deplina cunoastere a mostenirii naziste si, probabil, in asteptarea deplina a raspunsului la comentariile sale.
Anulare inainte de „anuleaza cultura”
Diferitele peisaje media din anii 1930 si 2020 au modelat reactiile respective ale acestor artisti. Datorita vitezei cu care circula informatiile pe retelele de socializare, denigrarea lui Ye a fost instantanee. In schimb, rusinea lui Lewis a avut loc de-a lungul lunilor si anilor.
Exista, de asemenea, diferente de motivatie de luat in considerare. Remarcile lui Ye par a fi o provocare ofensiva. Cartea lui Lewis Hitler a fost cu siguranta provocatoare, dar nu a fost nepasatoare. Prioritatea lui, oricat de gresita, era sa acorde o audiere „obiectiva” agendelor politice care ar putea, in opinia sa, sa opreasca un al doilea razboi mondial. Pe acest front, nazismul i s-a parut temporar lui Lewis o perspectiva realista.
Daca ideea de „anulare” asa cum o cunoastem astazi i-ar fi fost disponibila, Lewis aproape sigur ar fi folosit-o pentru a descrie consecintele din cartea lui Hitler.
Cautand sa achizitioneze platforma de socializare Parler, Ye a facut o miscare pentru a-l face pe sine si pe altii care ii impartasesc opiniile „neanulabile”. Cu toate acestea, mass-media continua sa raporteze despre amploarea prejudiciului adus reputatiei sale – si soldului sau bancar – prin „comportamentul sau inadecvat”. Pentru multi, „anulat” este exact ceea ce pare sa fie Ye.
Totusi, exista o diferenta intre a ti se refuza sansa de a continua sa faci ceva – cum ar fi sa castigi bani dintr-o afacere de sponsorizare sau sa ai o anumita audienta – si sa ti se refuze sansa de a face ceva sau de a vorbi cu oricine.
Negarea in acest sens nu este „anulare”, daca prin acel cuvant intelegem o tacere completa a persoanei aflate sub foc. Fiind „anulati”, cei care sunt defaimati pentru ca isi exprima opinii prost judecate sau pur si simplu dezgustatoare pierd de obicei un tip de audienta si castiga altul.
Lewis nu a fost anulat in sensul ca a fost oprit sa faca nimic. In ciuda reactiei la cartea lui Hitler, a continuat sa picteze (si sa fie apreciat pentru pictura sa) pana cand a orbit in 1951 si a publicat carti pana la moartea sa. Dar a suferit consecinte pentru opiniile sale, desi stia ca poate transforma controversele intr-o oportunitate pentru PR.
Un autopromotor inteligent, Lewis a folosit „furtuna” lui Hitler in avantajul sau, valorificand in scrierile ulterioare hohoteia pe care a generat-o. De fapt, cariera lui ar fi fost mai degraba ajutata decat impiedicata de ea.
S-ar putea sa fii sau nu „neanulabil”, dar, dupa cum arata istoria, exista profituri de facut din scandal. Daca remarcile lui Ye indica loialitatea lui fata de politica de extrema-dreapta si daca intentioneaza sa candideze din nou pentru o functie publica, atunci plantarea ideii ca a fost anulat ii va ajuta cauza in randul unui anumit alegator demografic. Anularea, asa cum indica exemplul lui Ye, se poate intoarce pe ea insasi pentru a deveni imputernicire.
Compararea lui Lewis si Ye evidentiaza diferentele de amploare si imediate in cazurile asa-numitei anulari. De asemenea, demonstreaza ca a fi anulat nu inseamna a fi alungat, ci a fi repozitionat in sfera publica, uneori cu un mare cost personal.
Controversele lor sunt o reamintire a faptului ca dreptul de a fi audiat nu implica automat dreptul de a ramane necontestat.
