În realizarea de filme, deseori lucrurile mărunte sunt cele care vând cu adevărat un efect special. Fie că vorbim de efecte sonore, de design de iluminat sau de reacțiile actorilor, fiecare mic contează. Chiar și atunci când un efect este realizat în cameră, aceste detalii subtile pot duce cu adevărat lucrurile la următorul nivel.
De exemplu: dacă ai vrea să filmezi pe cineva care împușcă un copac cu o armă, cum ai vinde acel efect? S-ar sparge imersiunea unui public într-un milion de bucăți dacă ai tăia între o imagine a cuiva îndreptând o armă spre un copac… și o altă imagine a unui copac cu o gaură în el? Probabil ca nu. Dar ce se întâmplă dacă ai putea arăta cuiva care împușcă un copac fără a fi nevoie să tai? Și ce se întâmplă dacă așchiile, seva și scoarța ar zbura din rana de ieșire, subliniind că glonțul a intrat în contact cu victima arborioară?
Ei bine, dacă predilecția ta este pentru efectele practice, vei dori să folosești un squib.
Squibs
În ciuda numelui lor adorabil – să-i spunem cum este -, squibs sunt responsabili pentru unele dintre cele mai șocante reprezentări ale violenței comise vreodată în film. Sonny Corleone a fost împușcat în The Godfather ? Squibs. Bietul ăla de corporație din RoboCop care se transformă în brânză elvețiană de ED-209? Squibs. Ambuscada culminantă din Bonnie și Clyde din 1967 ? Ai ghicit: squibs.
În ceea ce privește efectele practice în cameră, squib-urile sunt o bază cinematografică. Ei pot vinde dracu din cauza impactului fizic. Și când sunt implementate corect, pot facilita unele dintre cele mai memorabile momente ale cinematografiei.
Cum au făcut asta?
Pe scurt:
Un squib lovit de glonț implică o explozie pirotehnică detonată de la distanță. Squibs cuplate cu pachete de sânge pot simula un impact de împușcătură asupra unui corp viu.
Cel mai elementar, un efect de squib lovit de glonț este alcătuit din cel puțin două părți: un dispozitiv exploziv încapsulat minuscul, adesea plat (care este adevăratul „squib” ca să spunem așa) și un detonator integrat. Acesta este apoi echipat cu un pachet de baterii și o telecomandă, care permite ca squib-ul (sau o secvență de squibs) să fie declanșat de un alt membru al distribuției sau al echipajului. Vorbind despre secvențe de squibs, recordul actual pentru cei mai mulți squibs detonați cu succes pe un individ la un moment dat este de 157.
Există, de asemenea, squib-uri cu fir, deși pot restricționa mișcarea / agitația / chinurile de moarte ale unui actor, care sunt o parte importantă a ecuației. Ascunderea squib-urilor (și a căptușelii de protecție) în „costume de personaje mort” necesită multă planificare și colaborare între departamentele SFX și costume. Aceste dispozitive sunt introduse într-o gaură slăbită sau marcată a îmbrăcămintei unui actor (sau fixate pe o recuzită sau pe un element de decor). Această gaură prefabricată este deosebit de importantă atunci când se folosesc squibs pe actori, deoarece împiedică explozia să rătăcească în costum. Când sunt detonate, dau o impresie de impact de glonț, mai ales când actorii își împing corpurile pentru a simula o reacție la fiecare lovitură de glonț.
Spun „impresie” pentru că, chiar și la cele mai realiste, squib-urile lovite de gloanțe sunt încă dramatizate în comparație cu afacerea reală. Și dacă cineva încearcă vreodată să-ți spună că singurul scop al squib-urilor este să imite realismul, amintește-i că Paul Verhoeven există. Squib-urile lovite de gloanțe sunt la fel de mult o oportunitate estetică și stilistică, pe cât sunt un gest către „realism”. Un efect în care pene însângerate ies dintr-o jachetă de puf are o senzație total diferită de un puf uscat de praf care iese din pieptul unui zombi. Ca să nu spunem nimic despre post-producția CGI modernă, care poate fi folosită pentru a invizibili părți vizibile ale efectului și pentru a sublinia elementele dorite digital. Totul de spus: este multă artă implicată!
Dacă nu vă permiteți – sau nu doriți – să mergeți pe calea de vârf (explozivii tradiționali nu sunt întotdeauna accesibili și necesită asigurare suplimentară), nu vă temeți, pentru că aveți opțiuni. Și anume: șaibe superlipite combinate cu chibrituri electrice, rachete de aprindere sau chiar fire de pescuit cu musca. Lucrarea lui Dick Smith la Nașul pentru execuția lui Sonny este deosebit de remarcabilă pentru că prezintă peste 100 de „alunițe” atașate de linii invizibile. O altă alternativă în secolul 21 este squibul pneumatic, care și-ar amenința strămoșii pirotehnici dacă nu ar fi atât de voluminoase și inconsecvente.
Deși invenția lor exactă nu este documentată în mod clar, este clar că squib-urile lovite de gloanțe există cel puțin din anii 1940. Așa cum remarcă Stuart Marshall Bender în eseul său din 2014 „Blood Splats and Bodily Collapse”, unul dintre cele mai timpurii cazuri de squibs lovite de gloanțe a fost filmul din 1945 al celui de-al Doilea Război Mondial, Back to Bataan, care a folosit pirotehnica pentru a da autenticitate unui conflict încă proaspăt . în mintea publicului. După cum sugerează Bender, acest prestigiu împrumutat de la genul de război este poate o parte din motivul pentru care violența inerentă a squib-ului lovit de glonț a reușit să se încurajeze la Hollywood, în ciuda codului Hayes cenzuros.
Acestea fiind spuse, Hayes Code să fie al naibii, squib-ul de sânge a ajuns la Hollywood în 1957. Un western negru, cu Rod Steiger și Charles Bronson, utilizarea inaugurală de către Run of the Arrow a squib-ului de sânge este contestată. Apoi, din nou, dacă cineva avea de gând să introducă publicului american squib-ul de sânge, nu ne putem gândi la o opțiune mai bună decât geniul de gen cu buget redus/veteranul celui de-al Doilea Război Mondial Samuel Fuller. Pentru cât merită, adevăratul debut al squibs de sânge a fost puțin mai devreme, în filmul polonez Pokolenie al lui Andrzej Wajda din 1955 . Nu este ca europenii să fie cu trei pași în fața noastră?
După cum știu, fără îndoială, studenții din istoria filmului, Codul Hayes a fost abolit la doar un an de la lansarea filmului considerat de obicei începutul erei Noii Hollywood: Bonnie și Clyde . Și nu este o coincidență că filmul polițist al lui Arthur Penn din 1967 se încheie cu una dintre cele mai infame secvențe squib din istoria filmului occidental, în care iubiții noștri titulari sunt prinși în ambuscadă și mitraliați într-o pulpă sângeroasă. Cu mănușa aruncată ferm, Sam Peckinpah a ridicat ante doi ani mai târziu, cu scenele de schimburi de focuri din The Wild Bunch , care au adus carnea crudă care iese din rănile de ieșire în ecuație. Mulțumesc, Sam.
Precedentul pentru squibs
Atâta timp cât au existat imagini comerciale în mișcare, au fost pistoale pe ecran. Într-adevăr, debutul cinematografic al pistolului a avut loc în 1894, la trei ani mărunt după ce Thomas Edison a inventat kinetoscopul. În Annie Oakley , pistolerul titular, jucându-se pe ea însăși, execută o serie de lovituri trucuri din spectacolul ei live folosind o armă de foc adevărată. Peste un secol mai târziu, vitrina de 90 de secunde rămâne o mărturie impresionantă non-ficțiune a valorii de divertisment a trăsăturii. Dar, pe măsură ce cinematograful s-a maturizat și a început să abordeze mai multe subiecte narative, a apărut inevitabil întrebarea: cum simulați impactul focuri de armă asupra filmului?
Cumva deloc surprinzător, răspunsul de la începutul Hollywood-ului a fost pur și simplu să nu simuleze focuri de armă. Dacă urmărești o luptă într-un film înainte de anii 1940 și vezi că un glonț intră în contact cu ceva… probabil că este exact ceea ce vezi. Sigur, au existat spații libere. Dar dacă ai vrut să filmezi un glonț tras în recuzită sau pe decor, doar… ai împușcat în el.
Dacă te gândești: „Doamne, asta sună ca o rețetă pentru dezastru”, ai perfectă dreptate. Una dintre cele mai infame tragedii timpurii a avut loc pe platoul de filmare al lui Cecil B. DeMille , The Captive , din 1915, în timpul unei piese de filmare în care actorii au fost instruiți să tragă într-o ușă cu gloanțe adevărate și apoi să folosească blanc pentru schimbul de focuri în interior. DeMille abordează incidentul în autobiografia sa:
Unul dintre jucători neglijase să facă schimbarea pe care o comandasem de la muniție reală la armă. Botul armei lui sa întâmplat să fie îndreptat direct spre capul altui bărbat. Și acel om era mort. A fost un pur accident, desigur. Nicio examinare a armelor nu a putut arăta care dintre ele l-a ucis, deoarece mai multe dintre ele și-au descărcat încălțămintea în același timp. Nimeni nu știa niciodată, oficial, cine omise neglijent să descarce una dintre puști; dar a fost unul dintre soldații noștri care nu a reușit să apară la muncă la studio, pe care nimeni nu l-a mai văzut vreodată la Hollywood.
Din păcate, în ciuda inovației moderne a așa-numitei „siguranțe a armelor” și în ciuda deceniilor de incidente similare cu cele petrecute pe The Captive , muniția reală pe platouri este încă un lucru. Cea mai caritabilă lectură este că, la fel ca înaintea lui DeMille, cineaștii iresponsabili cred cu adevărat că lucrurile reale arată mai cool și că acest lucru este mai important decât o potențială rănire. Dacă ne simțim deosebit de cinici, ne-am putea întreba dacă relația de lungă durată și profitabilă a Hollywood-ului cu industria armelor are vreo legătură cu prioritizarea esteticii armelor de foc față de siguranța pe platou.
Înainte de apariția squib-urilor lovite de gloanțe, actorii transmiteau de obicei actul de a fi lovit de un glonț strângând zona rănită și prăbușindu-se. Editarea rapidă între o armă fumegândă literală și victimă, cuplată cu un sunet transmis al împușcăturii trase, poate înțelege în mod eficient ideea. După standardele de astăzi, pantomima pare depășită. Dar cred că putem fi cu toții de acord că alternativa era mult, mult mai rea.
